年7月5-8日，中国临床肿瘤学会（CSCO）联合美国临床肿瘤学会（ASCO）在合肥成功举办了“临床肿瘤学新进展学术研讨会——BestofASCO（BOA）China”。2天的时间，解读了39项研究摘要，12场专家点评，4个研究进展述评。来自全国各地余名专家学者，汇聚合肥，回顾研究进展，共同探讨和交流这些研究对我国临床实践的影响。值得一提的是，本次BOA会议全程网络直播，线上将近1万名学者观看会议的精彩内容。为快速方便地分享国际最前沿研究信息，带来系列深度报道，以下分享BOA会议各大专场精粹。
血液／淋巴瘤专场
本专医院朱医院沈志祥教授担任主持，医院宋玉琴教授解读了3项血液学领域研究，哈尔滨血液病肿瘤研究所所长马军教授进行专家述评。
二代基因测序在急性髓性白血病治疗选择中的影响
急性髓性白血病（AML）是生物学和临床均具有异质性的一类疾病，既往AML仅基于HMAs和Ara-C为主的治疗。近期，FLT-3和IDH抑制剂获批，AML的治疗遇到挑战。在临床应用中，选择使用这些药物有赖于基因组检测结果，其中NGS可用于识别体细胞频发突变，用于诊断、预后和治疗。NGS检测的广泛应用之后，会如何影响白血病的治疗呢？这项来自美国MDAC
C的单中心回顾性队列研究纳入了-10至-5，对连续治疗的例成人AML患者进行分析。研究旨在评估有指导意义的基因突变的发生频率，分析接受NGS检测后，对后续靶向治疗选择的影响，以及分析阻碍参与临床研究的因素。患者的骨髓样本来自就诊MDACC之时获取的BM组织，采用IlluminaMiSeq测序平台，采用2种基因检测panel：53个基因（-）和28个基因（-），检测阈值为5%的等位基因突变频率，最小测序范围=reads，采用COSMIC进行突变分析，排除意义不明的突变，未进行常规胚系检测。
研究定义有指导意义的基因突变为任何能够直接或通过旁路间接指导靶向治疗的基因突变，共选择了17个基因：ALK，CSF1R，FGFR1，FGFR2，FGFR3，FLT3，IDH1，IDH2，JAK2，KIT，KRAS，NPM1，NRAS，PDGFRA，PTPN11，RET和TP53。研究共入组粒患者，中位年龄为63岁，接受53个和28个基因检测的患者分别有和例。NGS平均检出时间为9天。其中例（21%）患者未检测到突变；例（79%）患者平均2个突变（范围1-16），例（66%）患者平均有2个有指导意义的突变（范围：1-5）。AML中的突变分布总结见下图。
例（86%）患者接受后续治疗，其中41%患者为初治AML，36%为复发/难治性AML。例（65%）患者参与到临床研究。其中携带具有潜在指导意义突变的患者，参与临床试验的比例更高。在携带有意义基因突变的患者中，接受靶向治疗可以显著延长患者的无复发生存。
小结
在AML治疗中使用NGS指导患者治疗是可行的，检测时间短，66%的患者可检测到只是1个潜在有指导意义的突变，30%的患者能够在NGS指导下使用靶向治疗。4年来，使用靶向治疗的患者比例在增加，靶向治疗提高了反应率，改善了无复发生存时间。参与临床试验的患者比例增加，在具有指导意义突变的患者中，39%的患者因各种原因未参加临床试验。但本研究仍具有一定的局限性，这是一项回顾性观察研究，单一中心的大样本，未报道等位基因突变频率，未获得患者的生存时间，基因组panel有变动，且新的靶向药物不断涌现和增加。
RELEVANCE：初治滤泡性淋巴瘤（FL）患者，来那度胺+利妥昔单抗vs化疗+利妥昔单抗序贯利妥昔单抗维持治疗的III期随机临床研究背景：
目前，进展期、初治FL的标准治疗方案为利妥昔单抗+化疗（R-化疗）+R维持治疗，在PRIMA和GALLIUM研究中，患者3年的PFS为73%-78%；反复复发，经多线方案治疗后，缓解持续时间越来越短。来那度胺是一种激活NK和T细胞的免疫调节剂，可导致肿瘤性B细胞凋亡，与R有协同作用。来那度胺的II期临床研究结果表面，在初治FL中，来那度胺+R（R2）免疫治疗的3年PFS为79-81%。RELEVANCE是首个多中心、国际、开放性、随机III期研究，研究对象为初治进展期、且需要全身治疗的FL患者，使用R2vsR-化疗+R维持治疗。
研究共入组例患者，其中R2组和R-化疗组分别有和例，两组患者的基线特征均衡。大肿块（7cm）的患者分别占42%vs38%。FLIPI评分，低、中危和高危的患者，R2组分别为15%vs36%vs49%；R-化疗组分别为15%vs37%vs48%。共同主要研究终点为ITT人群周获得CR/Cru率，结果显示两组的最佳CR/Cru率和最佳ORR相当，3年DOR率分别为77%和74%。
IRC评估的mPFS，两组无显著差异，3年PFS率分别为77%vs78%。目前OS数据尚未成熟，两组的3年OS率均为94%，两组无显著差异。安全性分析显示，R2组3-4级中性粒细胞减少的发生率低于R-化疗组，分别为32%vs50%，两组分别有69%和71%的患者完成全部治疗。第二原发肿瘤在两组的发生率相当，分别为7%和10%。
小结：
就周的CR/CRu和mPFS而言，R2较R-化疗方案并未有显著优势。R2和R-化疗方案疗效类似，PFS在各个亚组一致，更长的PFS和OS数据仍需进一步随访。此外，两组之间的安全事件仍存在显著差异，R-化疗组更易发生中性粒细胞减少以及中性粒细胞减少导致的发热，生长因子使用的患者比例更高，恶心、呕吐、神经病变和脱发发生率更高；R2组皮肤反应和腹泻更常见。上述研究结果表明：R2免疫治疗方案有望作为FL患者的潜在一线治疗选择。
TRANSCENDNHL：LisocabtageneMaraleucel（JCAR）治疗难治/复发侵袭性非霍奇金淋巴瘤的安全性和长期疗效的关键重要临床研究
难治/复发侵袭性B细胞非霍奇金淋巴瘤预后差，基于既往治疗方案的ORR40%，CR20%，高危DLBCL不良预后的特征包括：未达到CR，未接受ASCT，对二线或以上方案耐药，原发耐药，PS评分2分。LisocabtageneMaraleucel（liso-cel；JCAR）是一种靶向CD19的CART细胞产品，CD4和CD8+CART细胞悬浮液固定比值，平均剂量给予CD4+和CD8+CART细胞。liso-cel的工艺有利于减少细胞剂量和细胞功能的差异，41BB共刺激信号域提供良好的CART细胞扩增。TRANSCENDNHL研究是一项多中心无缝设计的关键临床研究，研究设计如下。
在DLBCL队列中，99%（/）的患者都可成功制备细胞产品；7例MCL患者接受liso-celDL1S队列治疗，在DF和DE队列中，8例患者接受门诊治疗。DLBCL队列入组了高危患者人群，约90%接受治疗的患者（CORE或FULL）有至少1个高风险疾病特征，是影响OS的不良因素（3-6个月）。在FULLDLBCL队列中，=20%的患者发生TEAEs和实验室异常，COREDLBCL队列中，DL2组患者的CRS和NT并未增加。疗效数据分析显示，难治/复发DLBCL获得较高的缓解率，CORE患者群体显示潜在剂量反应关系；DL2被选作关键队列研究剂量，疗效数据总结见下图，且取得客观缓解的患者可以获得持久的ORR。对比取得CR/PR患者的DOR，结果显示FULL和CORE两个队列中均，CR患者的DOR均显著长于PR患者。
小结：
liso-cel一种靶向CD19的CART细胞产品，拥有固定的CD4/8成分，在高危难治/复发侵袭性B-NHL患者中获得持久疗效。CORE患者群体获得持久的缓解，6个月时取得了49%的ORR和46%的CR。在所有剂量水平，6个月仍然维持CR的患者，至随访数据截止日期，93%仍持续有效。所有剂量水平的毒副反应，严重CRS（1%）和NT（13%）发生率低，Liso-cel可在门诊治疗，安全可行。关键队列研究已全部入组结束。
专家述评
马军教授首先回顾了血液治疗治疗的历史，从年开始至今，血液肿瘤的治疗已经有粗犷的放化疗到个体化精准治疗。目前全国肿瘤登记地区淋巴瘤的发病率为6.68/10万，中国人口标准化率为3.75/10万。同期淋巴瘤死亡率为3.75/10万，中国人口标化率为1.86/10万。
年度进展，肿瘤免疫治疗主要集中在3大策略，包括免疫检查点抑制剂，T细胞治疗和基因及癌症疫苗。
免疫检查点抑制剂：
已经在R/R型NHL中取得了较好的疗效，未来，免疫检查点抑制剂联合靶向治疗可能成为新的趋势。
嵌合抗原受体（CAR）T细胞治疗：
近2年，CART细胞治疗淋巴瘤也取得了较大的进展，总结如下表。CART细胞免疫治疗B细胞恶性肿瘤在ALL，CLL和NHL中获得了较高的缓解率，多家公司正在寻求FDA批准CD19靶向细胞治疗。治疗复发难治DLBCL的缓解率优于传统标准治疗的结果，DCHOLAR1试验取得8%的CR率，需要更长的随访，将个体化细胞治疗引入主流的抗肿瘤治疗，目前仍有一定困难：生产-需要可靠的快速周期；分布-世界范围；治疗-初始治疗需要在移植病房中进行；处理有可能的严重的毒性反应。对于难治性的患者来说这可能是一种新的疗法，并且医生会越来越熟悉它。
缓和医疗专场
医院王杰军教授担医院梁军教授主持，中国人民解放军第81医院陈映霞教授解读3项缓和医疗领域的研究，医院张力教授进行专家述评。
Omega-3脂肪酸治疗乳腺癌肥胖患者芳香化酶抑制剂相关性关节痛的研究（SWOVS）
背景：
芳香化酶抑制剂（AI）能够延长生存，改善预后，45-60%使用AI的患者报告有关节痛，肥胖可能会增加AI相关性关节痛的发生率，目前对于这种不良反应没有最佳的治疗措施；随机临床试验显示可以从运动、针灸、度洛西汀治疗中获益。Omega-3脂肪酸（O3-FA）治疗AI相关性关节痛的临床试验结果不一致。研究显示Omega-3脂肪酸可以降低白细胞趋化反应，降低活性氧簇，降低炎症细胞因子。而肥胖会增加运动压力、导致骨骼僵硬和软骨破裂，增加全身炎症反应，需要更高的AI药物浓度，引发关节痛。本研究在SWOGS研究入组患者中开展后续分析，评估03-脂肪酸在治疗AI相关性关节痛上是否与BMI相关，按照BMI进行分层：30kg/m2（非肥胖组）vs=kg/m2（肥胖组）。SWOGS研究中入组了分期为I-III其，ER/PR+，绝经后乳腺癌患者，患者入组前使用AI=90天，采用简明疼痛评估量表（BPI）评估疼痛最高评分=5分（范围：0-10分），使用AI后疼痛出现或加剧，Zubrod状态评分0-2分。研究共入组了例患者，其中非肥胖组患者例（56%），肥胖组患者例（44%），肥胖患者合并糖尿病、高血压、心脏病和骨关节炎的患者比例显著高于非肥胖组。
SWOGS研究的初步结果在总体人群中进行分析，结果显示O3-脂肪酸组和安慰剂组的BPI最高评分均有显著下降，两组间无显著差异，进一步按照不同BMI分层分析BPI评分变化，结果显示BPI疼痛最高评分组、平均评分组和疼痛感染评分组中，肥胖患者接受O3-脂肪酸治疗后疼痛缓解程度均较安慰剂更显著。
在第24周时采用其他评估工具评估的结果显示：改善的手部慢性类风湿性关节炎的评估与量化评分（M-SACRAH）显示非肥胖患者两组无显著差异，而肥胖患者O3-脂肪酸组较安慰剂组显著改善；WesternOntarioandMcMasteruniversities骨关节炎指数（WOMAC）评估显示非肥胖患者两组无显著差异，而肥胖患者O3-脂肪酸组较安慰剂组显著改善。癌症内分泌症状的功能评估（FACT-ES，评估生活质量）非肥胖患者和肥胖患者，两组均无显著差异。接受O3-脂肪酸质量的患者，腹泻和消化不良的发生率较安慰剂组稍高。除消化不良外，不同BMI分层中不良反应发生率相似。
小结：
对于肥胖患者，与安慰剂组相比，O3-脂肪素组第24周BPI评分显著降低，此外关节特异性症状评分（M-SACRAH和WOMAC）也显著降低；对于非肥胖患者，两组间无显著差异。O-3脂肪素相对于其他治疗方式的优势为：非处方药、花费低、使用方便、不良反应发生率低、对于甘油三酯和其他脂质成分也有作用。待进一步验证后，O3-脂肪素可能用于治疗高BMI指数的乳腺癌患者AI相关性关节痛。
张力教授述评
AI相关的关节痛是一个临床上非常常见的问题，值得研究，特别是我国的患者，研究报告显示虽然对整体人群疗效不明显，但亚组分析显示，对于高危的患者（肥胖的患者），采用补充Omega3脂肪酸（鱼油）能改善AIA。研究结果为临床提供了一个有效治疗方法。本次报道的结果是一个回顾性的亚组分析，证据的可信性有限，建议进一步前瞻性、随机对照研究验证其结果。研究采用的评估方法是BPI，有一定的局限性。如果采用PennArthralgiaAgingScale会更好。
针灸与认知行为疗法治疗癌症生存者失眠的疗效对比：一项随机临床试验失眠有许多不利影响且癌症幸存者中失眠的患病率高达60%。药物治疗疗效有限，有副反应及依赖风险，并可增加老年人的跌倒风险。用于治疗失眠的认知行为疗法（CBT-I）有一定有效性，但依从性差，且部分患者无任何效果，可及性差。针灸（ACU）调节与认知及情感相关的大脑区域，有证据显示可治疗疼痛、超热及相关睡眠障碍，73%的美国癌症中心可提供。本研究旨在评估针灸vs认知行为疗法，哪种治疗方式对肿瘤患者对失眠治疗更有效？研究假设通过失眠严重指数（ISI）评估对失眠得分状况，对比比较针灸及认知行为疗法，哪种治疗方式获得更显著的总评分下降率。研究纳入年龄18岁医生，会说英语，结束积极抗肿瘤治疗=1个月，失眠严重指数（ISI）7，符合DSM-5失眠障碍诊断标准，既往使用抗抑郁药/安眠药或镇静药者需要保持近6周以上时间内剂量稳定。主要终点为第8周的ISI差异，下降8%认为有临床意义；次要终点宝患者报告结局评估信息系统-全球健康量表（PROMIS-GHS）。
共纳入例患者，ACU组和CBT-I组分别80例，主要研究结果显示，ACU较CBT-I显著改善ISI，治疗结束时的反应率在轻度失眠的患者中，ACU显著优于CBT-I。生活治疗评估显示两组无显著差异。
这一研究存在一定的局限性，未设置常规治疗组或观察组作为对照，然而认知行为疗法及针灸疗法已被证实优于无治疗对照组，且有研究表明失眠一旦发生相对稳定，减少了因时间推移或统计回归对于均值的潜在改变。干预方式对患者或治疗提供者未采用盲法。这一研究结果提示，对于失眠的肿瘤患者，针灸及认知行为疗法均对治疗失眠有临床效果且可持续获益，但是认知行为疗法对减轻失眠严重程度对整体有效性更高。对于轻度失眠患者，认知行为疗法较针灸疗法反应率更高；中重度失眠患者，两种疗法反应率相当。两种疗法对患者身体及心理健康对改善效果相当。
专家述评
睡眠障碍是癌症病人的常见症状，与癌症类型无关。目前关于癌症患者睡眠障碍的治疗标准方法是推荐药物治疗，但药物治疗通常推荐治疗时间在4-5周左右，不推荐长期使用安眠药。上述报道的研究为睡眠障碍癌症患者提供了一个非药物治疗的方法，两种方法副作用小，值得在临床上推广应用。针灸是我国传统医学常用的治疗方法，该研究没有详细报告选择针灸的部位，这是一个缺点，值得进一步研究。
使用老年评估法促进与老年肿瘤患者的交流：一项罗彻斯特大学NCI社区肿瘤研究项目群组随机对照研究
医生通常不了解患者及其照顾者的担忧，特别是与年龄相关的健康问题。许多患者及照顾者未想到询问与年龄相关的健康问题。与年龄相关的健康问题总结如下：
老年评估（GA）是对老年患者进行评估一种方法，有助于对老年患者身心健康薄弱缓解早诊早治，GA对以下方面进行评估：功能及身体状态、客观体力状态、合并症、认知和营养状态、心理状态、社会支持。每个方面均可独立预测老年肿瘤患者的发病率及其死亡率，仅20%的社区肿瘤医生在临床中使用GA。这一研究的主要目的在于评估GA是否促进老年进展期肿瘤患者与他们的照顾者之间进行年龄相关健康问题的交流。研究对所有患者采用GA进行评估，当老年抑郁评分表得分=5或Blessed定向-记忆-注意测验=11时，对照组的肿瘤医生会被通知，但不给医生提供根据评估结果制定的干预建议；干预组肿瘤医生会收到受损总结和干预推荐措施。
参与罗彻斯特大学NCI社区癌症研究项目的31个社区癌症中心，由研究者随机将其分配至干预组和对照组。共例患者参与这一研究。所有患者年龄均=70岁，合并无法治愈的晚期实体瘤或淋巴瘤，在研究入组时进行的老年人心身评价中至少有1个评估指标有损伤，评估指标包括：功能（日常活动），身体活动能力（如平衡，跌落，身体健康），合并症（慢性疾病），营养，社会帮助，沮丧，认知（如记忆力）。基线时两组患者不同领域受损发生率相当。
患者在GA评估4周内接受门诊随访，研究者同归回顾两组每例患者在门诊与医生的交流记录，评价医患沟通的内容和质量。质量评估定义为医患沟通时医生可以采集到患者年龄相关问题的更多信息，且患者的担忧得到全面解答。患者对医患沟通的满意度通过门诊后的电话问卷评估。老年人心身评价组对比常规护理组，在门诊随访时，平均有3.5次更多的关于年龄相关问题的讨论；此外，平均有多过2次的高质量的医患沟通；同时有多个2次的关于干预的讨论。
干预措施包括评估患者有无跌落史给予物理治疗；当一个患者服用超难过5种药物时，减少或避免高风险药物的使用；对于合并严重认知功能损伤的患者评估期决策能力。干预组的患者有进行显著更多的关于老年人心身评价中涉及的所有年龄相关问题的讨论。患者满意度调查显示，干预组的满意度评分显著更高，差值为1.12，提示患者很重视年龄相关问题的讨论。
小结：
网页版GA总结及GA指导的干预措施推荐可改善以患者为中心的结局：包括年龄相关健康问题的直接交流和患者对交流对满意度。这一研究对优势在于全国范围性使用NCORP网络，在临床实践水平集群随机化，混合方法应用。这项研究是首个在大型CRCT中对老年进展期肿瘤患者进行GA评估的研究，为新版ASCO老年肿瘤学指南推荐对接受化疗的老年肿瘤患者进行GA评估提供支持。
专家述评
该研究采用了群组随机的方法，避免了操作上的人为偏差，使结果的可信性提高。使用老年评估法和及时反馈评估结果是改善癌症患者症状控制和生活质量的两个重要环节。最后，张教授提出了肿瘤患者症状管理的5字要诀：“防、查、报、治、评”。
肝胆胰脾肿瘤专场
本专场由秦叔逵教授和王理伟教授担任主持，中国人民解放军第81医院刘秀峰教授解读了3项胰腺癌领域的研究进展和2项肝癌研究进展，随后，医院孟志强教授对5项研究进行点评。
PRODIGE24/CCTGPA.6研究：一项比较mFOLFIRINOX方案和吉西他滨辅助治疗胰腺导管腺癌术后患者的国际多中心III期临床研究
背景：
6个月的吉西他滨和/或氟尿嘧啶（S-1日本）是胰腺癌术后患者的标准辅助治疗方案，然而尽管有这些治疗，71-76%的患者仍会在2年内复发，迫切需要更好的药物或药物组合。对于体力状态好的转移性胰腺癌患者，FOLFIRINOX方案是比吉西他滨更有效的一线治疗。PRODIGE24/CCTGPA.6研究入组了R0/R1切除的胰腺癌，要求换上术后12周内的CAU/ml，患者随机分配接受mFOLFIRINOX方案或吉西他滨，两组均接受6个月化疗，研究设计如下。主要终点为DFS，次要终点包括毒性、总生存、肿瘤特异性生存和无转移生存时间。
研究在法国和加拿大77个中心共招募例患者，术后3-12周接受治疗，中位随访时间为33.6个月。其中mFOLFIRINOX方案组和吉西他滨组不符合主要入组标准的患者分别有9例和6例，未接受治疗的患者分别有9例和3例；两组患者的主要基线特征均衡，但淋巴管癌栓但患者比例有显著差异，分别为73.7%vs63.1（P=0.02）。安全性分析显示，3-4级血液学AE发生率上两组无显著差异，但mFOLFIRINOX组应用G-CSF的患者比例显著高于吉西他滨组，两组分别为59.9%vs3.7%（p0.），主要非血液学AE对比，任意级别的腹泻、外周感觉神经病变、乏力、呕吐、粘膜炎、手足综合症的发生率，mFOLFIRINOX组均显著更高。此外，两个治疗方案的AE也有所不同。吉西他滨组最常见的AE为头痛，发热，流感样症状，水肿和白细胞计数减低。mFOLFIRINOX组最常见的AE为腹泻，恶心呕吐和乏力。两组发生粒缺性发热的患者比例相当。既往合并缺血性心肌病的患者是两个治疗方案的危险因素，对于mFOLFIRINOX方案尤其明显。因此，患者在接受辅助化疗前，应该进行心脏疾病评估。对比两组6个月治疗的完成情况，mFOLFIRINOX组和吉西他滨组分别为66.4%vs79.0%（P=0.），此外mFOLFIRINOX组患者决定停药的比例更高，分别为5.4%vs0.8%。
主要疗效终点分析，mFOLFIRINOX组的mDFS显著优于吉西他滨组（21.6个月vs12.8个月），3年DFS率分别为39.7%vs21.4%。此外，两组的OS也有显著差异（mOS分别为54.5个月vs35.0个月）。亚组分析显示，所有亚组患者均从mFOLFIRINOX治疗方案中获益。此外，mFOLFIRINOX方案还能显著延长至远处转移时间，两组分别为30.4个月vs17.0个月。
小结：
在胰腺癌术后患者中，mFOLFIRINOX的辅助化疗方案优于吉西他滨，显著改善患者的DFS，无转移生存时间、特异性生存时间和OS。在所有预设的亚组中均观察到这种优效性。mFOLFIRINOX毒性高于吉西他滨，但仍是毒性可管理的方案。目前，mFOLFIRINOX应该考虑作为新的标准治疗方案用于胰腺癌术后，体力状态良好的患者，特别是西方国家。
专家述评
可切除胰腺癌的术后辅助治疗经过了近10年的发展，又迎来了新的化疗方案，总生存超过目前的标准方案20个月。
术前放化疗对比立即手术治疗，可切除和边界可切除胰腺癌研究（PREOPANC）：一项荷兰胰腺癌协作组的随机、对照、多中心III期研究
背景：
随机临床研究证实，对于潜在可切除的胰腺腺癌患者，目前标准的治疗方案为手术加术后辅助治疗。对于已经接受手术切除的患者，系统性评价的结果提示新辅助治疗更佳，基于此，我们进行了这一III期多中心随机对照研究，评估术前放化疗的疗效。研究入组了潜在可切除的胰腺癌患者，经病理确认，随机分配至先行手术（A组）或术前新辅助化放疗后手术（B组），两组均序贯辅助化疗。术前新辅助化放疗方案包括15次，每次2.4Gy的放疗联合吉西他滨mg/m2，第1，8，15天用药，之后再接受1个周期的吉西他滨化疗。主要研究终点为OS，次要研究终点为R0切除率，DFS，无远处转移生存（DMFI），局部无复发生存（LRFI）和毒性。
入组时间为-4-23至2-6-25，研究共纳入了例患者，定义为意向性人群（ITT人群），其中A组和B组分别有例和例。根据统计设计，在进行主要结果分析时需要达到的事件数为例，目前已经达到例。结果显示，B组患者的OS显著优于A组，A组和B组的mOS分别为13.5vs17.1个月，HR0.71；P=0.。两组的R0切除率也存在显著统计学差异，分别为31%vs65%，P0.，此外，两组的DFS（7.9vs.11.2个月;HR0.67;p=0.）,DMFI（10.2vs17.1个月;HR0.63;p=0.）和LRFI(11.8vs尚未达到;HR0.47;p0.)均存在显著差异。A组和B组的切除率分别为72%（91/）和62%（74/），P=0.15。两组3度或以上的AE发生率没有显著差异，P=0.17.亚组分析显示，在接受手术切除的患者中，两组患者的mOS分别为16.8个月vs29.9个月（P0.）。
小结：
这一研究初步结果显示，对比直接手术，术前放化疗可以显著改善潜在可切除胰腺癌患者的OS。后续将会继续更新进一步的研究结果。
专家述评
对于边界可切除的胰腺癌新辅助化放疗，尽管证据有限，但既往指南仍推荐这类患者接受新辅助治疗；而对于可切除胰腺癌患者，指南未推荐其接受新辅助治疗。PREOPANC-1研究证实，边界可切除但胰腺癌化放疗后可以带来生存获益。但目前对于新辅助治疗仍然缺乏高质量的循证医学证据，优势和风险并存，总结如下。
替莫唑胺对比替莫唑胺联合卡培他滨治疗进展期胰腺神经内分泌肿瘤的II期随机研究：ECOG-ACRIN癌症研究组（E）试验
背景：
胰腺神经内分泌肿瘤是起源于神经内分泌细胞的罕见上皮性肿瘤，高危的进展期pNET患者需要治疗以求客观缓解，链尿酶素是FDA唯一批准的细胞毒化疗药物。替莫唑胺相比于其他烷化剂类药物有明显优势，O6-甲基鸟嘌呤-DNA甲基转移酶（MGMT）基因缺陷可能是替莫唑胺疗效的预测因素之一，但结果仍具有争议。在临床前研究中，卡培他滨可抑制MGMT，从而促进替莫唑胺的疗效。在胰腺癌中，以替莫唑胺为基础的联合治疗既往已经开展了多项研究，观察到初步的疗效。E试验的研究设计如下，入组进展性，G1/G2转移性pNETs患者，1:1随机分配至A组（替莫唑胺）或B组（卡培他滨+替莫唑胺），两组分别各有72例患者。
入组患者的平均随访时间为29个月，例患者纳入结果分析，例患者纳入安全性分析（2例不符合，3例从未开始治疗）。两组患者的基线特征均衡，替莫唑胺组和替莫唑胺联合卡培他滨组接受的中位治疗周期数分别为11.5和12.5个周期。结果显示，替莫唑胺联合卡培他滨组对比替莫唑胺组，显著延长PFS，mPFS分别为22.7vs14.4个月，HR0.58（95%CI：0.36-0.93），p=0.；此外，两组的OS也存在显著差异，mOS分别为尚未达到vs38个月，HR0.41（95%CI：0.21-0.82）；P=0..进一步分析肿瘤分级与患者生存的关系，结果显示，肿瘤分级与PFS和OS均无明显相关性，较正肿瘤分级后，两组的PFS和OS仍存在显著差异。两组的ORR率对比，替莫唑胺联合卡培他滨组在数值上更高，但无统计学差异，分别为33.3%vs27.8%。安全性对比显示，替莫唑胺联合卡培他滨组的治疗相关的3-4级AE发生率显著更高，分别为44%vs22%。
小结：
替莫唑胺联合卡培他滨联合治疗相比于替莫唑胺单药可提高PFS和OS，有效率比大多数获批的治疗药物更高（约为30%），然而两组之间无明显差异，双药联合组的副反应为单药组的2倍。该研究是第一个在pNET治疗的前瞻性随机研究，结果显示出现有报告中最长时间的PFS。目前，正在进行研究的一些探索性分析，如病理回顾、免疫组化检测MGMT，MGMT启动子甲基化检测和影像图像分析。
专家述评对于晚期胰腺癌的治疗，经历了近20年的发展，目前NCCN指南对于晚期胰腺癌一线治疗的推荐主要基于患者的PS状态，如果PS评分良好，则首选FOLFIRINOX或吉西他滨+白蛋白紫杉醇方案，如果PS评分较差，则推荐选择吉西他滨单药。上述研究为晚期胰腺癌的治疗提供了新选择。目前胰腺癌的研究进展相对缓慢，仍处于放化疗为主的阶段，胰腺癌的耐药问题引发了维持和序贯治疗方案的广泛探讨。靶向治疗和免疫治疗仍缺少突破性研究进展，缺乏预测生物标志物指导决策，分子亚型值得沈阳白癜风专科医院广东哪些医院白癜风疗效比较好